Я убеждён в необходимости приобретения хороших привычек, а также избавлении от привычек плохих. Именно наши привычки думать определённым образом определяют вероятность осуществления наших намерений. В частности, к хорошим привычкам я отношу привычку действовать, привычку думать позитивно, привычку верить в себя и привычку верить в успех.
Речь сейчас пойдёт о привычке многих людей быть одинокими. Я посягну на общепризнанный авторитет и пощекочу пятки самому Омару Хайяму! Будь он жив, старик посмеялся бы вместе с нами.
Я хочу осудить Омара Хайяма за преступление, которое он совершил против многих одиноких представителей нашего общества, заблуждающихся о причинах своего одиночества. На нашем заседании суда я буду прокурором, а вы, дорогие читатели, будете присяжными. Договорились?
Слово имеет подсудимый
Омар Хайям сказал:
Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало ешь,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало!
Обвинение
Высказывание подсудимого является силлогизмом. Разберём его по терминам.
Напомню, что "суждения, содержащие термин, который не входит в заключение (средний термин, М), являются посылками силлогизма. Посылка, содержащая в себе предикат заключения (больший термин, Р), называется большей посылкой, и посылка, которая содержит субъект заключения (меньший термин, S), называется меньшей посылкой".
С точки зрения логики, орудие преступления приобретает такой вид:
Люди (М) едят (Р). Ты (S) - человек (М). Значит ты (S) ешь (P). Людям (М) вредно есть некачественную пищу, лучше голодать (Р). Ты (S) - человек (М). Поэтому если у тебя (S) нет качественной пищи, то тебе лучше голодать (Р).
Пока всё логично и не вызывает нареканий. Не будем пока говорить о том, что у каждого человека свой индивидуальный рацион, иногда совершенно не подходящий для другого человека. Но, господа присяжные, обратите внимание, что подсудимый делает дальше!
Есть (М) что попало - вредно, поэтому лучше голодать (Р). Потребность в питании (М) является такой же потребностью, как и потребность в общении (S). Поэтому, если тебе приходится общаться с кем попало (S), то ты лучше откажись от такого общения (P).
Ну, не бред ли? Простите мне мою эмоциональность, уважаемые господа присяжные. Вы заметили, где подсудимый допустил ошибку в рассуждениях? Он утверждает, что потребность в питании аналогична потребности в общении.
Давайте рассмотрим природу такой важной физиологической потребности человека, как питание.
Питание - это основной процесс насыщения организма ресурсами, необходимыми для жизнедеятельности. Другими словами, не питаться человек не может. В частности, без воды человек не может жить более 3-х дней. Без пищи человек живёт не более 7-ми дней. Если в течение установленного срока в организм человека не попадёт питательная субстанция, то человек погибнет.
Обращаю ваше внимание, господа присяжные, на то, что, во-первых, рацион питания для каждого человека индивидуален: то, что нравится одному, не всегда нравится другому человеку. А во-вторых, сроки жизнедеятельности без пищи для разных людей различаются и зависят от индивидуальных характеристик: возраст, пол, рост, вес, состояние здоровья.
Освещение важности питания в жизни человека закончу утверждением, что без пищи человек умрёт или, другими словами, человек не может жить без пищи неограниченный период времени. На практике, счёт времени идёт на дни.
Что касается общения, то пример заключённых, отбывающих пожизненный срок наказания в изолированных камерах, показывает, что человек может жить без контакта с себе подобными довольно продолжительный период времени. При этом, результаты исследований психики таких заключённых подтверждают, что если человек продолжительное время пребывает в одиночестве, без общения, то в его сознании происходят необратимые процессы, повышающие вероятность возникновения психических расстройств.
Таким образом, даже если и существует что-то общее между питанием и общением, так это - то, что без питания или без общения в человеке начинают происходить изменения, неминуемо приводящие к негативным последствиям для такого человека: в случае голодания, человек погибает как физический объект; в случае одиночества, человек погибает как социальный объект.
А теперь, господа присяжные, приведу вам ещё одно доказательство того, что сравнивать голодание и одиночество неправильно. Я говорю о привычке.
Невозможно привыкнуть ограничивать себя в пище, иначе это приведет к истощению организма и, как следствие, к физической смерти. Но можно привыкнуть к одиночеству!
По мере того, как человек живёт без общения, он привыкает к своему состоянию, и со временем может полностью избавиться от общения. При этом, субъективно человек будет себя считать вполне психически здоровым, но в таком состоянии ему уже будет очень тяжело стать полноценным членом человеческого общества.
Уважаемые господа присяжные!
Основываясь на приведённых выше доказательствах, я утверждаю, что подсудимый совершенно необоснованно в своём высказывании сравнивает такие потребности человека, как питание и общение. Да, для нормальной жизнедеятельности человеку нужно и полноценное питание, и полноценное общение. Если ограничить одно или другое, то такое ограничение принесёт человеку необратимый вред. С одним лишь исключением: к голоду привыкнуть невозможно и период голодания ограничен весьма коротким периодом времени, а в состоянии одиночества человек может пребывать весьма продолжительное время, что, в свою очередь, вызывает привыкание и даже зависимость.
Таким образом, подсудимый в своём мнении не прав! Я закончил, господа присяжные...
Суд удалился на совещание.
Решение суда
После продолжительного совещания судьи вернулись в зал заседания и огласили приговор.
Суд постановил:
Перед тем, как огласить приговор, мы учли ту вероятностью, что перевод стиха Омара Хайяма был не точный. Или же данное высказывание следует понимать в контексте того произведения, из которого оно взято. Либо же сам подсудимый поленился дать более точное толкование своей мысли.
В любом случае, мнение Омара Хайяма является его субъективным мнением и не может быть правилом для всех людей.
Особое внимание суд уделил рассмотрению фразы "Ты лучше будь один, чем с кем попало". Предложение состоит из двух частей.
В первой части "Ты лучше будь один" даётся указание не совершать действий, направленных на установление отношений с другим человеком. Но не указываются причины, по которым такое бездействие является предпочтительным. Таким образом, смысл данной части высказывания несёт негативный характер.
Человек - существо социальное! Одиночество противоречит природе человека. Если обстоятельства складываются так, что человеку полагается быть одному, значит либо все люди хуже, чем данный человек (что ошибочно), либо данный человек заслуживает изоляции от общества (что более правдоподобно).
Из вышеуказанного следует, что в своём одиночестве виноват сам человек, и нет оснований упрекать в этом других людей.
Во второй части "Чем с кем попало" автор проводит предположение, что в окружении читателя существуют люди, которые заслуживают негативного статуса "что попало", тем самым унижая их достоинство. Здесь снова просматривается негативный смысл.
Каждый человек заслуживает внимания, уважения и любви, но не каждый способен быть понятым, оцененным по-достоинству и любимым. Возникает резонный вывод, что не люди заслуживают такого статуса "что попало", а это сам человек (в силу своей недальнозоркости, невнимательности, толстокожести и озлобленности) не способен разглядеть в другом человеке личность, заслуживающую внимания и, в идеале, любви. Следовательно, сам человек даёт такую ничтожную субъективную оценку людям, которые этого объективно не заслуживают. Потому что общается человек исключительно с теми людьми, общества которых достоин.
Аналогия между едой и общением признана неудачной.
Человек не может изменить природу пищеварения своего организма. Для нормального функционирования человеку нужны белки, углеводы, жиры, витамины, калории и прочие полезные вещества. Но их набор и химический состав чётко фиксированный! Здоровье организма обеспечивается только в том случае, если человек потребляешь здоровую пищу!
Например, если человек потребляет в больших количествами жареное мясо, то не удивительно, что у него со временем появятся лишние килограммы или возникнет изжога.
Или другой пример. Если в желудок человека поместить полимер или стекло, то такое вещество не переварится и не усвоится, потому что это противоречит природе человека.
С сознанием человека всё совсем по-другому! Если разделять всех людей на "полезные и вредные продукты", тогда, конечно, "питаться" всякой всячиной не нужно. А если посчитать, что сознание и своё, и другого человека можно изменить, тогда свой социальный рацион можно значительно расширить! Нужно только уметь готовить :)
(На лицах сидящих в зале появляются улыбки).
Или другой пример. Питание должно быть полноценным! Иначе в организме будет наблюдаться недостаток полезных веществ. Не будешь есть сахара - будешь плохо соображать. Не будешь есть мяса - не сможешь бегать. Не будешь есть творожок - поломаются ногти. И так далее.
Не будешь общаться с людьми - станешь занудой. Не будешь заниматься сексом - вдруг появятся заболевания и расстройства. Не будешь улыбаться людям - жизнь станет скучной и серой.
В своём высказывании Омар Хайям призывает людей к аскетизму, к идеализации себя и к пренебрежению людьми. Но не бывает идеальных людей, как и мы сами обладаем достоинствами и недостатками.
Отвергать любое общение с намерением найти идеально подходящего человека - это заблуждение, и в народном творчестве это явление выразилось всем известной сказкой про принца на белом коне, который должен явиться для осчастливливания с дня на день, но по непонятным причинам задерживается.
В каждом человеке есть и плохие, и хорошие качества. И полезные для тебя, и не очень. Помогай людям реализовать то хорошее, что в них есть. И не отказывайся от тех благ, которыми с тобой хотят поделиться люди.
Вопрос лишь в том, как реагировать на недостатки людей. Но учти, что зачастую видимые тобой недостатки - это недостатки твои собственные, а окружающие тебя люди - это твоё зеркало. Впрочем, это уже тема совсем другого судебного разбирательства...
Приговор
Я против идеи, которая заложена в высказывании Омара Хайяма. Я не хочу одиноко засохнуть в обиде на жизнь и в ожидании своего выдуманного идеального будущего в то время, когда я могу радоваться тем благам, которые жизнь мне предлагает уже сегодня. Вместо того, чтобы ждать, когда жизнь станет полноводной рекой, я буду пить из маленьких ручейков.
Этой мой выбор. А что выбираете вы?
Я не утверждаю, что Омар Хайям совершенно неправ. Невозможно счастливо жить с человеком, которого не любишь. Но я считаю, что советом Омара Хайяма следует пользоваться с большой осторожностью, иначе можно и себе жизнь подпортить, и другим людям навредить.
Как жить - выбирать вам. Но если уж вы и выбрали в качестве оправдания своего одиночества мнение авторитетного для вас Омара Хайяма, то потрудитесь, по меньшей мере, понять истинный смысл, заложенный в его высказывании, и расставьте правильно акценты: в вашем одиночестве виноваты вы сами, а не "кто попало".
И не злоупотребляйте одиночеством: это чревато привыканием.